PhotoCap 4.3上用來的!是不是很咖哇伊啊!
西瓜好吃嗎?
為甚麼
?
為甚麼
?
2010年12月21日 星期二
北極熊給的啟示
啟事-1:
如果從生態平衡的角度來考慮，人們也許會提出這樣的問題：既然狼群的捕獲目標是馴鹿和麝牛等北極最大的食草動物，那麼還要北極熊幹什麼？
豈不與--對應的原則不符？是的，如果僅從陸地上來看，北極熊的存在的確有點多餘，這種龐然大物也在草原上迎來逝去，不僅會對本來就為數不多的馴鹿和麝牛等的生存造成巨大威脅，而且也會與狼群爭食，使狼群陷入飢餓的境地。
然而，深思熟慮的造物主自有其天衣無縫的巧妙安排，它讓北極熊生活的中心地區是在冰蓋上，因為那裡有大量海象和海豹之類在繁衍生息，除了為數極少的嗜殺鯨之外
基本上沒有什麼天敵，它們那碩大肥胖的軀體又必須要有一種強大而貪食的動物去消耗，北極熊正好找到了用武之地。於是，北極熊便在這個茫茫無邊的冰雪世界里確定了自己無可爭議的統治地位，成了這個白色王國的主宰，不必再跑到陸地上去與可憐的狼群爭食。盡管如此，北極熊仍然是一種陸生的動物。
大部份人，一眼看見北極熊都會認為牠們是白色的；其實，如果摘下幾根北極熊的毛髮來仔細端詳，會發現居然是透明而且中空的呢！這些透明的毛髮層層覆蓋，才會讓我們覺得北極熊是白的！
北極熊雪白的外觀在演化上是居有優勢的。牠們的毛髮具有收集日光的功效，而且將此能量傳輸給黑色的皮膚，在冰天雪地的北極家園裡，是一襲具有集熱效果的裝束；另外，白色當然也是極好的保護色，在雪地中活動或狩獵時，不易被發現。
他也是個游泳好手..一小時可以游四、五十公里喔～他主要的食物是海豹和一些魚類為了要抵抗寒冷的天氣，身上的脂肪也很厚喔～
來源:
http://www.jdps.tyc.edu.tw/pubasp/Hot/WP_Show.asp?N=340#
啟事-2:
目前觀賞國家地理雜誌頻道的北極熊生態特輯，對這些保育類動物有著鉅細靡遺的寫實報導，尤其在介紹幼熊發展過程時，使我內心不禁有所感觸。北極熊平均年齡卅歲左右，相對於人類七、八十歲的壽命，約十至十八個月大時便需開始學習如何在現實環境中求生存。
通常母熊會擔負起養育、教育的責任，待春初冰雪融化時，便帶領孩子們學習以掌破冰的狩獵技巧，守株待兔，藉以捕捉浮出水面換氣的海豹；強迫小熊下海練習游泳、浮潛，增長其粗動作技能。
陪伴小熊玩追逐遊戲，藉撕咬、踢踏、拉扯、丟接麋鹿的腿骨來強化視動協調能力與靈敏性，待發育健全與技巧純熟後才能真正獨立。
就因為母親平時的細心照顧與督導，故彼此感情深厚，即使母熊被麻醉槍射中昏倒，小熊也是守著母親身旁，望著倒臥的軀體哀號，讓人為之動容。近來由於海洋汙染嚴重，研究人員發現，北極熊也面臨間接受害的生態浩劫。由於其身處食物鏈上層，故長期捕食海豹、魚蝦等生物的結果，使其體內累積高濃度的汞、多氯聯苯等有毒物質，不僅嚴重損害其生理健康，造成機能障礙，且新生小熊夭折率高，甚至出生後因動作、感覺、社會適應等功能的發展遲滯，無法承受大自然殘酷的競爭、淘汰，根本來不及長大便死亡。據估計國內每一百名幼兒中即有六至八名的發展遲緩兒童，比例有偏高趨勢，致病原因錯綜複雜，除基因遺傳、產程不順（如臍帶纏繞、吸入胎便所造成的腦部缺氧）等外，與環境的汙染、感官刺激缺乏也有密不可分的關係。
然而研究發現，若能早期發現，早期接受治療，其效果是相當顯著的，尤其在三歲前所作的早期療育，其一年的療效等於三歲以後十年的療效。
話雖如此，但在臨床經驗中，部分遲緩兒家長卻因缺乏相關衛教觀念與非理性的思考、信念作祟（如前途無亮的絕望、家醜不外揚的自卑情結、眼不見為淨的鴕鳥心態等），不僅生活調適困難（例如離婚、虐待、遺棄、自殺等），且因此錯過孩子接受治療的黃金時機，反使日後照顧更為困難。而北極熊雖為野獸，但除哺乳、覓食以提供幼熊溫飽外，並循序漸進培養孩子謀生技能，且全程參與其中，用心良苦，善盡教養職責，其表現比起人類真有過之而無不及。
可是公害所帶來的存亡危機，卻因有限的人類救援、改變徒能坐以待斃，或許熊媽媽對於孩子的早夭也是無可奈何，即使她已盡力。
目前醫藥科技發達，相關醫療資源充足，發展遲緩兒不若以往求助無門，任其殘障程度加重，到了義務教育時期只能被學校拒絕，徒生家庭負擔。為了孩子好，家長除應認知改變，坦然面對現實外，更要積極建立相關社會支持系統（尋求親友、政府機關、醫院、學校、社團等的協助）。唯有做好個人情緒管理，徹底了解孩子的需求與困難，建立良好親子關係，並付出更多的愛心、耐心、信心，才能讓發展遲緩兒接受最完全的愛護與教育，使其潛能充分發揮。畢竟比起北極熊的遭遇，我們不是慶幸多了嗎？
----------------------------
來源:
http://www.jdps.tyc.edu.tw/pubasp/Hot/WP_Show.asp?N=340
如果從生態平衡的角度來考慮，人們也許會提出這樣的問題：既然狼群的捕獲目標是馴鹿和麝牛等北極最大的食草動物，那麼還要北極熊幹什麼？
豈不與--對應的原則不符？是的，如果僅從陸地上來看，北極熊的存在的確有點多餘，這種龐然大物也在草原上迎來逝去，不僅會對本來就為數不多的馴鹿和麝牛等的生存造成巨大威脅，而且也會與狼群爭食，使狼群陷入飢餓的境地。
然而，深思熟慮的造物主自有其天衣無縫的巧妙安排，它讓北極熊生活的中心地區是在冰蓋上，因為那裡有大量海象和海豹之類在繁衍生息，除了為數極少的嗜殺鯨之外
基本上沒有什麼天敵，它們那碩大肥胖的軀體又必須要有一種強大而貪食的動物去消耗，北極熊正好找到了用武之地。於是，北極熊便在這個茫茫無邊的冰雪世界里確定了自己無可爭議的統治地位，成了這個白色王國的主宰，不必再跑到陸地上去與可憐的狼群爭食。盡管如此，北極熊仍然是一種陸生的動物。
大部份人，一眼看見北極熊都會認為牠們是白色的；其實，如果摘下幾根北極熊的毛髮來仔細端詳，會發現居然是透明而且中空的呢！這些透明的毛髮層層覆蓋，才會讓我們覺得北極熊是白的！
北極熊雪白的外觀在演化上是居有優勢的。牠們的毛髮具有收集日光的功效，而且將此能量傳輸給黑色的皮膚，在冰天雪地的北極家園裡，是一襲具有集熱效果的裝束；另外，白色當然也是極好的保護色，在雪地中活動或狩獵時，不易被發現。
他也是個游泳好手..一小時可以游四、五十公里喔～他主要的食物是海豹和一些魚類為了要抵抗寒冷的天氣，身上的脂肪也很厚喔～
來源:
http://www.jdps.tyc.edu.tw/pubasp/Hot/WP_Show.asp?N=340#
啟事-2:
目前觀賞國家地理雜誌頻道的北極熊生態特輯，對這些保育類動物有著鉅細靡遺的寫實報導，尤其在介紹幼熊發展過程時，使我內心不禁有所感觸。北極熊平均年齡卅歲左右，相對於人類七、八十歲的壽命，約十至十八個月大時便需開始學習如何在現實環境中求生存。
通常母熊會擔負起養育、教育的責任，待春初冰雪融化時，便帶領孩子們學習以掌破冰的狩獵技巧，守株待兔，藉以捕捉浮出水面換氣的海豹；強迫小熊下海練習游泳、浮潛，增長其粗動作技能。
陪伴小熊玩追逐遊戲，藉撕咬、踢踏、拉扯、丟接麋鹿的腿骨來強化視動協調能力與靈敏性，待發育健全與技巧純熟後才能真正獨立。
就因為母親平時的細心照顧與督導，故彼此感情深厚，即使母熊被麻醉槍射中昏倒，小熊也是守著母親身旁，望著倒臥的軀體哀號，讓人為之動容。近來由於海洋汙染嚴重，研究人員發現，北極熊也面臨間接受害的生態浩劫。由於其身處食物鏈上層，故長期捕食海豹、魚蝦等生物的結果，使其體內累積高濃度的汞、多氯聯苯等有毒物質，不僅嚴重損害其生理健康，造成機能障礙，且新生小熊夭折率高，甚至出生後因動作、感覺、社會適應等功能的發展遲滯，無法承受大自然殘酷的競爭、淘汰，根本來不及長大便死亡。據估計國內每一百名幼兒中即有六至八名的發展遲緩兒童，比例有偏高趨勢，致病原因錯綜複雜，除基因遺傳、產程不順（如臍帶纏繞、吸入胎便所造成的腦部缺氧）等外，與環境的汙染、感官刺激缺乏也有密不可分的關係。
然而研究發現，若能早期發現，早期接受治療，其效果是相當顯著的，尤其在三歲前所作的早期療育，其一年的療效等於三歲以後十年的療效。
話雖如此，但在臨床經驗中，部分遲緩兒家長卻因缺乏相關衛教觀念與非理性的思考、信念作祟（如前途無亮的絕望、家醜不外揚的自卑情結、眼不見為淨的鴕鳥心態等），不僅生活調適困難（例如離婚、虐待、遺棄、自殺等），且因此錯過孩子接受治療的黃金時機，反使日後照顧更為困難。而北極熊雖為野獸，但除哺乳、覓食以提供幼熊溫飽外，並循序漸進培養孩子謀生技能，且全程參與其中，用心良苦，善盡教養職責，其表現比起人類真有過之而無不及。
可是公害所帶來的存亡危機，卻因有限的人類救援、改變徒能坐以待斃，或許熊媽媽對於孩子的早夭也是無可奈何，即使她已盡力。
目前醫藥科技發達，相關醫療資源充足，發展遲緩兒不若以往求助無門，任其殘障程度加重，到了義務教育時期只能被學校拒絕，徒生家庭負擔。為了孩子好，家長除應認知改變，坦然面對現實外，更要積極建立相關社會支持系統（尋求親友、政府機關、醫院、學校、社團等的協助）。唯有做好個人情緒管理，徹底了解孩子的需求與困難，建立良好親子關係，並付出更多的愛心、耐心、信心，才能讓發展遲緩兒接受最完全的愛護與教育，使其潛能充分發揮。畢竟比起北極熊的遭遇，我們不是慶幸多了嗎？
----------------------------
來源:
http://www.jdps.tyc.edu.tw/pubasp/Hot/WP_Show.asp?N=340
2010年12月7日 星期二
北極熊
中文:
根據瀕危物種法案(Endangered Species Act.)，美國魚類暨野生動物管理署(U.S. Fish and Wildlife Service)已經為生存受到威脅的北極熊，將超過18.7萬平方英里的陸上島嶼屏障、巢穴區和海上海冰，劃定為關鍵棲息地。此案確定了保育那些需要特殊管理或保護的北極熊所必須的特殊地理區域。
「此關鍵棲息地劃定方案可讓我們與聯邦夥伴一起工作，以確保在其境內的行動不會傷害北極熊族群。不過，北極熊最大威脅是人為活動引起氣候變化造成海冰棲地融化。我們將繼續朝著讓此指標性物種能夠長期生存的策略而努力。」，魚類和野生動物和公園部助理秘書長斯特里克蘭(Tom Strickland)說。
「關鍵棲息地的劃定案明確確定了需要保護的領域，這些區域可讓北極熊在迅速融化的北極生存下來。然而，除非內政部開始認真對待其命令，實際保護北極熊的重要棲息地，要不然，我們編寫的將是這些物種的訃聞，而不是復育計劃。」，生物多樣性中心(Center for Biological Diversity) 資深顧問卡明斯(Brendan Cummings)說。
保育人士說，聯邦機構不得採取任何可能損害或破壞關鍵棲息地的行動。在已劃定關鍵棲息地的物種數目，可能是被復育的2倍多，而如果沒有劃定關鍵棲地的話，其數目可能會下降到一半以下。
劃定關鍵棲息地並不影響土地所有權或建立庇護所、野地、保存、保育或其他保護區。也不允許政府或公眾進入私人土地，除非聯邦投資、許可、或相關活動，關鍵棲息地的劃定並不影響私有地。
2010年11月23日向聯邦法規資料庫(Federal Register)提交含有確定規則(final rule)的最終劃地案，其劃地範圍包括3種地區：島嶼屏障棲息地、海冰棲地和陸上洞穴棲息地。
島嶼屏障棲息地包括沿著阿拉斯加海岸的海岸屏障島嶼和淺灘，主要是當作動物棲身洞穴、和人類保持距離的庇護所、成為撫育幼獸的棲息地和覓食棲地及沿海岸旅行的路徑。
約有96%的面積劃為關鍵棲息地是屬於海冰棲息地。 海冰棲息地位於大陸棚上，包括由從海岸往海外200英里的美國專屬經濟區(U.S. Exclusive Economic Zone)邊緣往外延伸的冰層，這些冰層高過水面984英尺深。
陸地棲息地，包括介於加拿大邊境與卡維克河(Kavik River)之間的阿拉斯加北部20英里的海岸，以及位於卡維克河和阿拉斯加巴羅(Barrow)之間的5英里。
2009年10月29日，該署提案規畫200541平方英里做為北極熊的關鍵棲息地，但確定規則則降到187157平方英里。減少面積的原因是，大半是因為精確反映該提案的海冰棲息地所處的美國邊界，所做的修正。
除此之外，依據確定規則所指定關鍵棲息地，和原始提案有幾個部份不同：
1. 根據綜合自然資源管理計劃(Integrated Natural Resource Management Plans)，有5個美國空軍雷達站可以不受確定規則的規範，此計劃中包含保護北極熊的棲息地若發生在設施範圍內或是鄰近這些設施時的處理方法。
2. 最終劃定區域排除Barrow和Kaktovik的原住民社區。
3. 不論土地所有權狀況，所有現有的人工建築物，都不包括在最終劃定關鍵棲息地。
2008年5月15日根據瀕危物種法案的規範，因為氣候變化而失去海冰棲息地的北極熊屬於受威脅、範圍廣的瀕危物種而受到保護。當時評估的其他威脅包括人類活動的影響，例如，開發石油和天然氣業務、人類藉以維生的捕獵、運輸和旅遊業。其他不會造成北極熊數量顯著下降的活動，由於隨著北極熊數量日減，人類減低這些活動的影響，將變得越來越重要。
英文:
U.S. Designates Critical Habitat for Threatened Polar BearsWASHINGTON, DC, November 29, 2010 (ENS)
The U.S. Fish and Wildlife Service has designated more than 187,000 square miles of on-shore barrier islands, denning areas and offshore sea-ice as critical habitat for the threatened polar bear under the Endangered Species Act.
The designation identifies geographic areas containing features considered essential for the conservation of the bear that require special management or protection.
"This critical habitat designation enables us to work with federal partners to ensure their actions within its boundaries do not harm polar bear populations," said Tom Strickland, assistant secretary for fish and wildlife and parks. "Nevertheless, the greatest threat to the polar bear is the melting of its sea ice habitat caused by human-induced climate change. We will continue to work toward comprehensive strategies for the long-term survival of this iconic species."
"The critical habitat designation clearly identifies the areas that need to be protected if the polar bear is to survive in a rapidly melting Arctic," said Brendan Cummings, senior counsel with the Center for Biological Diversity. "However, unless the Interior Department starts to take seriously its mandate to actually protect the polar bear's critical habitat, we will be writing the species' obituary rather than its recovery plan."
Federal agencies are prohibited from taking any actions that may harm or damage critical habitat. Species that have critical habitat designated are more than twice as likely to be recovering, and less than half as likely to be declining, as those without it, say conservationists.
The designation of critical habitat does not affect land ownership or establish a refuge, wilderness, reserve, preserve, or other conservation area. It does not allow government or the public access to private lands. A critical habitat designation does not affect private lands unless federal funds, permits, or activities are involved.
The final designation, contained in a final rule that was submitted on November 23, 2010 to the Federal Register, encompasses three areas or units: barrier island habitat, sea ice habitat and terrestrial denning habitat.
Barrier island habitat includes coastal barrier islands and spits along Alaska's coast, and is used for denning, refuge from human disturbances, access to maternal dens and feeding habitat and travel along the coast.
About 96 percent of the area designated as critical habitat is sea ice habitat. Sea ice habitat is located over the continental shelf, and includes ice over water up to 984 feet in depth extending to the outer limits of the U.S. Exclusive Economic Zone, 200 miles from shore.
Terrestrial denning habitat includes lands within 20 miles of the northern coast of Alaska between the Canadian border and the Kavik River and within five miles between the Kavik River and Barrow, Alaska.
On October 29, 2009, the Service proposed to designate 200,541 square miles as critical habitat for the polar bear. The final rule reduces this designation to 187,157 square miles, a reduction due mostly to corrections designed to accurately reflect the U.S. boundary for proposed sea ice habitat.
In addition, the critical habitat designated in the final rule differs from that originally proposed in several ways.
‧five U.S. Air Force (USAF) Radar Sites are exempt from the final rule based on their Integrated Natural Resource Management Plans, which include measures to protect polar bears occurring in habitats within or adjacent to these facilities
‧the Native communities of Barrow and Kaktovik were excluded from the final designation
‧all existing manmade structures, regardless of land ownership status, are not included in the final critical habitat designation
The polar bear was protected under the Endangered Species Act as threatened, range-wide, on May 15, 2008, due to loss of sea ice habitat caused by climate change. Other threats evaluated at that time included impacts from activities such as oil and gas operations, subsistence harvest, shipping, and tourism. No other impacts were considered as significant in the decline, but minimizing effects from these activities could become increasingly important for polar bears as their numbers decline.
訂閱：
文章 (Atom)